Norsk økonom slakter den norske debatten rundt Mongstad-CCS

Bjart Holtsmark fra SSB skriver i sin spalte på E24 om “Blåmandag for månelandingen.”

Hovedpoengene er

• At norske myndigheter og miljøorganisasjoner har vært blåøyd naive når de har vurdert kostnadene (som tegner å bli 4 ganger så høye som tidligere anslått)
• At også “senere skritt” i Karbonfangst og lagrings-kjeden (CCS-kjeden) som går på lagring kommer til å kunne vise seg langt mer risikabelt, dyrt og møte lokalpolitisk motstand når det skal settes i verk
• At CCS som teknologi aldri kommer til å bli en stor og lønnsom industrisektor (Sitat: “Jeg klarer imidlertid ikke å bli overbevist om at verden vil klare å bygge opp en omfattende ny industri som i utgangspunktet kun kan bli gjort lønnsom gjennom ulike former for statlige subsidier eller prising av CO2-utslipp. I motsetning til fornybar energi kan CCS umulig kunne bli en selvgående næring.”)

På den ene siden er jeg enig med Holtsmark i at synet på CCS som uproblematisk og billig redning fra klimaproblemet er naivt, og at det er bra at noen sier fra om dette. Kritikk av CCS er forsåvdt også vanlig blant andre klimaengasjerte, se f.eks. et godt eksempel med flere gode argumenter her. Mer generelt: Troen på at det er lettvint og billig og kjapt og greit å få dramatisk redusert utslippene i verden må bli overvunnet dersom man ønsker å faktisk få gjort noe med problemet. 

MEN – fra Holtsmark får jeg en underliggende følelse av at han kanskje ikke egentlig synes klimaproblemet er noe å ta så på vei for. Som når han skriver

“Vi har i dag en situasjon der konsekvensene av klimagassutslipp overdrives dramatisk, samtidig som det tegnes et bilde av at det er enkelt og billig å redusere utslippene. I rykk og napp vil et mer nyansert bilde komme for dagen. Nye anslag for regningen for Mongstad var et første napp. Nye små og store overraskelser vil komme der man vil se at store globale utslippskutt er svært vanskelig å få til, av mange ulike grunner”

Sammenkoblingen av “utslippsreduserende tiltak er dyrere enn de fleste tror” og “”konsekvensene av klimagassutslipp overdrives dramatisk” gir inntrykk av at Holtsmark kanskje egentlig ikke synes vi trenger gjøre noe. Dette gjør meg nysgjerrig, og jeg håper å se Holtsmark i fremtiden si noe eksplisitt om hva slags atmosfærisk konsentasjonsnivå av drivhusgasser han mener vi bør sikte på, hva slags klimakonsekvenser han tror vil følge av dette, hva slags konsekvenser for ulike geografiske områder han mener er til å leve med, og hva slags tiltak han mener vi faktisk burde jobbe for. La gå at CCS er dyrt og oppskrytt – men hva er alternativene vi bør forfølge istedet?